这个标题仅仅是一种推测，这种推测是根据“焚书坑儒”事件中，我们始皇帝嬴政之子扶苏的谏言进行的一种推测。真相已经永远被埋葬在了历史的坟墓中。剩下的只有猜想和反驳、证实与证伪以及不同范式集团之间的利益之争。这个标题绝非千八百字所能说清的，仅是抛砖引玉。
　　
　　 一、 焚书坑儒的事件以及孔子和其儒学在秦帝国的地位
　　 1、 事件的起因。
　　 焚书的事件起因。司马迁的《史记秦始皇本纪》记载 ，在始皇帝寿宴上，仆射周青臣和博士齐人淳于越两人为始皇帝出策：为了秦家帝国的长盛不衰、和平永享，提出实行分封制，也就是以血缘为标准管理国家，与既定的国策郡县制完全不同。丞相李斯，不同意二人的建议，并且斥责这二人的政策为倒退，为害国家的长治久安和天下太平。李斯建议“焚书”。郡县制的制度创新符合孔子儒学的精神。
　　 坑儒事件的起因。司马迁的《史记秦始皇本纪》记载 ，方士或者说类似现代的保健医生之类的那些人中，有候生和卢生两人深得始皇帝信任，为始皇帝制造长生不老药。但是长生不老药没有制成，两人逃走了。这二人没有完成预定的工作任务，逃走也是人之常情。但是这二厮，不为自己没有完成工作任务而羞耻，反而诋毁和诬蔑始皇帝嬴政：“天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己”，也就是说：秦始皇这个人是个自大狂，自以为吞并了六国，统一了天下，就了不起了。只任法律不认人，贪权不信任人，有博士只让他们干那些出谋划策的事，辩论辩论而已。这些话激怒了秦始皇。始皇帝说：前段时间把天下那些没有用的书都收集起来，销毁了，但同时我也招集天下有学问的文、学、方士、术士等等好多人，目的在于把国家治理好，让老百姓都享受天平日子，不再在战乱中流离失所。对卢生等，我厚待他们，但是他们却光说不练，制不出来长生不老药，反而耗费了我大量的财力和物力。你造不出药来也罢，但你为什么还要污蔑我没有德性。我私下派人调查过，这些人在咸阳尽说些不着边际的妖言，扰乱百姓的生活。对这些人，请法院好好调查调查，依法制裁。
　　
　　 2、 对事件的评述。就这两个事件的起因、决策过程而言，秦始皇嬴政的决策过程应该说是非常的理性。“焚书”是大臣的建议，在“焚书”之后还有辅助的手段：“悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。”“坑儒”的说法有些牵强。但是“坑”这些人的决策过程都是理性的。
　　
　　 3、 扶苏的抗辩。“始皇长子扶苏谏曰：‘天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。’”始皇长子在为这些“方士”抗辩时说了两个原因：1、这些人都是信奉孔子的；2、安抚民心；3、天下稳定。这三条说明孔子在秦始皇心中的地位非常的崇高，孔子的儒学有可能是秦始皇设定的国学，有点类似马克思主义在新中国建国之初的政治地位。扶苏用这三条进行抗辩是道德说教，而不是就事论事，有些类似候生和卢生诋毁始皇帝的味道，因此始皇帝大怒。扶苏要是这样的治理国家，肯定难以胜任。
　　 扶苏的抗辩，用现代化语言表述就是：老爷子，打狗还要看主人，您知道以候生卢生为代表的一伙人的主人是谁吗？那可是孔子！再者说，您老要是杀鸡儆猴，也要看看哪只鸡该杀，至少不能杀那些正产蛋的鸡和报时的鸡吧！要知道您要杀的是孔子的徒子徒孙，那正是我们需要的，再者说他们势力也比较庞大，动他们，您要小心。扶苏的进谏，不是谏言，而是威胁。面对这样的威胁性谏言，老爷子始皇帝会当即勃然大怒，也是情理之中的事，要知道卢生候生那是背地里诋毁我们始皇帝，而在这里儿子当面威胁他，愤怒是情理之中的事。而因为有了这个梁子，扶苏可能后来也明白了问题所在，心中总是郁郁寡欢的，当二世赐其自尽时，尽管他手下大将百般劝解，他也不听从而毅然决然选择了自尽。
　　 4、 儒学的地位。透过记载历史的片言只语，可以推测，孔子及其儒学到了秦始皇的时代在秦国有着很高的地位，应该说被秦始皇认可的和作为稳定国家，安抚百姓，团结民心的最重要的学术。
　　
　　 二、 反思
　　 焚书坑儒：是理性行为，还是非理性行为？
　　 “焚书坑儒”事件可以比作无冕之王与有冕之王之间的一次对决。秦始皇嬴政是有冕之王，拥有权利，而孔子的学生们组成了无国界王国。孔子的思想组成的利益集团的势力有多大呢？公子扶苏的在谏言中，直言那些方士们可是孔子的信徒！
　　 始皇帝毕竟是始皇帝，力排众议，就事论事，作出了决断：该杀则杀，该焚则焚。但是在焚书之外，一定要关切人，厚待有学问、有知识和有才能的人。
　　 “焚书坑儒”的决策过程是理性的，是经过朝议而制定的政策。
　　 卢生候生等方士是否属于儒生呢？不能排除。《韩非子-显学》中记载，孔子死了之后，儒学分为八大派 。《论语》记载的仅仅是八派之一。还有那些非主流的小派别呢？卢生候生应该说是儒生。儒生中有的深得孔子思想精髓，有的可能就是装模作样，利欲熏心，无所不为，破产遂哀的制造人间悲剧，这些儒生或许应该被杀，成为扰乱社会秩序的害虫。
　　 作为一种思想，儒学主流是积极的，当然其中也有消极成分。消极还是积极，不在儒学思想本身，而在于什么人在使用它，使用它的目的是什么？例如，被晏婴诟病的丧葬仪式，毛泽东是这样的创新的：“今后我们的队伍里，不管死了谁，不管是炊事员，是战士，只要他是做过一些有益的工作的，我们都要给他送葬，开追悼会。这要成为一个制度。这个方法也要介绍到老百姓那里去。村上的人死了，开个追悼会。用这样的方法，寄托我们的哀思，使整个人民团结起来。”（见《毛泽东-为人民服务》）丧葬仪式的本质含义之一是团结人民，但是仪式的过度化就失去了团结人民的价值，甚至成为了涣散人心的诱因。
　　 秦始皇对孔子儒学的态度是怎样的？从其长子扶苏的言语中，推测始皇帝是非常推崇孔子的，甚至把孔子的学说立为家学和国学，以致扶苏进谏不谈问题，不论事实，论可能造成的影响。而且我们的始皇帝应该说深得孔子儒学的精髓，理解孔子极力推崇尧舜禹的良苦用心，他才会废分封制，选择郡县制。平等公平和公正是孔子的儒学思想内在属性之一。
　　 焚书坑儒的一时行动仅仅能够有限地削弱孔子儒学的消极影响，并不能从根本上消除其负面影响。原因在于，儒学的负面和消极影响不在儒学本身，而在于儒生的行为选择。知识分子的本领在于将简单问题复杂化，复杂问题专业化，专业问题职业化。在不断的转化中，知识分子的生存空间将持续扩大，独立的知识分子才能够独立生存。如果不能通过制度化创新建设，解决独立知识分子的生存和激励机制，问题还会已然存在。如候生卢生等儒生的行为也属无奈，孔子尚且无奈，何况普通人呢？！市场化、产业化的医生行为类似为生计所迫的儒生。
　　
　　 孔子，作为独立知识分子代表，其思想的积极方面能够将人类送上最美好的天堂般世界；但是其消极方面也能将人类送入地域。孔子时代的政治家们看到了他的消极性而不授权他从政，而使他游离于政治之外；孔子思想的积极方面又令人如醉如痴。