是殊勝也是敗筆的特色 — 淺談雜家


Blueski推荐 [2009-6-7]
出处:传统中国文学电子报第一零五期
作者:遥光
 

雜家,是先秦學術思想九流十家之一 。 杂家,是先秦学术思想九流十家之一 。 嚴格說來,「雜家」並不是一門有意識、有傳承的學派,所以他也並不自命為「雜家」的流派。 严格说来,「杂家」并不是一门有意识、有传承的学派,所以他也并不自命为「杂家」的流派。 自從漢書藝文志第一次把「呂氏春秋」歸入「雜家」之後,這個學派才正式被定名。 自从汉书艺文志第一次把「吕氏春秋」归入「杂家」之后,这个学派才正式被定名。


春秋戰國時代,百家爭鳴,各家都有自己的對策與治國主張。 春秋战国时代,百家争鸣,各家都有自己的对策与治国主张。 為了打敗其他流派,各學派無不或多或少的吸收其他流派的學說,或者據以攻詰對方,或者據以補全自己學說的缺陷。 为了打败其他流派,各学派无不或多或少的吸收其他流派的学说,或者据以攻诘对方,或者据以补全自己学说的缺陷。 然而,任何一個流派也都有其特色與長處,而「雜家」便是充分的利用這個特點,博採眾議,成為一套在思想上兼容並蓄,卻又切實可行的治國方針。 然而,任何一个流派也都有其特色与长处,而「杂家」便是充分的利用这个特点,博采众议,成为一套在思想上兼容并蓄,却又切实可行的治国方针。


當然,這樣的「兼容並蓄」並非任何沒有原則的無所不收,而是以孔孟或黃老思想為基礎,融合各家之長,予以增刪,因此,其中不但有對其他學派思想有所揀擇 ,甚至對名家、法家、縱橫家大加排擊 ,究其所以,無非是因此三家之中心思想與其貫穿全書之主張有著基準點的不同。 当然,这样的「兼容并蓄」并非任何没有原则的无所不收,而是以孔孟或黄老思想为基础,融合各家之长,予以增删,因此,其中不但有对其他学派思想有所拣择 ,甚至对名家、法家、纵横家大加排击 ,究其所以,无非是因此三家之中心思想与其贯穿全书之主张有着基准点的不同。 因此,雖然呂氏春秋各篇思想或多或少也有矛盾之處,但要因此說雜家是沒有中心思想的學派,這也未必盡然。 因此,虽然吕氏春秋各篇思想或多或少也有矛盾之处,但要因此说杂家是没有中心思想的学派,这也未必尽然。


然而,值得玩味的是,既然雜家也有中心思想,為什麼仍被視為「雜家」呢? 然而,值得玩味的是,既然杂家也有中心思想,为什么仍被视为「杂家」呢? 確實, 要說與其他學派最大的不同是,雜家確實並不「標榜」某一種思想,或者說,他沒有自己獨特標舉的主張,儒家說仁義、 講禮治 ;道家講清靜、說無為, 墨家說兼愛 、談非攻,法家則以「法」、「術」、「勢」作為治國大道,唯有雜家,並沒有「自成一家之言」,它最大的特色便在於融合各家之長,但最大的缺陷,也正在於他博採眾議。 确实, 要说与其他学派最大的不同是,杂家确实并不「标榜」某一种思想,或者说,他没有自己独特标举的主张,儒家说仁义、 讲礼治 ;道家讲清静、说无为, 墨家说兼爱 、谈非攻,法家则以「法」、「术」、「势」作为治国大道,唯有杂家,并没有「自成一家之言」,它最大的特色便在于融合各家之长,但最大的缺陷,也正在于他博采众议。


那麼,雜家是否可以脫離這個「雜」字,自成一家之言呢 ? 那么,杂家是否可以脱离这个「杂」字,自成一家之言呢 ? 答案是:不可能。 答案是:不可能。 不可能的原因,要從雜家的代表著作:「呂氏春秋」 說起 。 不可能的原因,要从杂家的代表著作:「吕氏春秋」 说起 。


呂氏春秋乃是秦國大賈呂不韋集門下食客所撰,其動機在史記呂不韋傳寫的很清楚:「呂不韋以秦之彊羞不如 … … 是時諸侯多辯士,如荀卿之徒,著書布天下。呂不韋乃使其客人人著所為聞, 及論以為八覽 、六論、十二紀,二十餘萬言,以為備天下萬物古今之事, 號曰呂氏春秋 。」這樣的想法,讓我們明白呂不韋的動機只是在於成就一部「治國之道百科大全」來與其他各國爭輝,至於裡面該如何做、怎麼做,那便是門下食客的才智了! 吕氏春秋乃是秦国大贾吕不韦集门下食客所撰,其动机在史记吕不韦传写的很清楚:「吕不韦以秦之强羞不如 … … 是时诸侯多辩士,如荀卿之徒,著书布天下。吕不韦乃使其客人人着所为闻, 及论以为八览 、六论、十二纪,二十余万言,以为备天下万物古今之事, 号曰吕氏春秋 。」这样的想法,让我们明白吕不韦的动机只是在于成就一部「治国之道百科大全」来与其他各国争辉,至于里面该如何做、怎么做,那便是门下食客的才智了! 既然動機如此單純,做法又是如此的投機取巧,當然不可能從中脫胎出什麼別出心裁、 一以貫之的理念。 既然动机如此单纯,做法又是如此的投机取巧,当然不可能从中脱胎出什么别出心裁、 一以贯之的理念。


然而,雜家的思想精華並不因此被抹滅,相反的,在早期,這本書一直被人們所重視著 ! 然而,杂家的思想精华并不因此被抹灭,相反的,在早期,这本书一直被人们所重视着 ! 從史記始,他便與周易、春秋、國語同列,被認為是「聖賢發憤」之道;到東漢時,高誘還稱他為「大出諸子之右」,但此後,評價日低,甚至產生了爭議。 从史记始,他便与周易、春秋、国语同列,被认为是「圣贤发愤」之道;到东汉时,高诱还称他为「大出诸子之右」,但此后,评价日低,甚至产生了争议。 這是一個很有趣的現象,為什麼一部書的評價可以從高到低,甚至產生爭議呢? 这是一个很有趣的现象,为什么一部书的评价可以从高到低,甚至产生争议呢?


三民書局出版的「 新譯呂氏春秋 」〈朱永嘉、蕭木校譯,黃志民校閱〉導讀中,為評價的爭議提供了兩個方向:一是學派歸屬,歷代學者的主張各有不同,這讓呂氏春秋的學派歸屬產生了歧異, 定位既異 ,爭議也當然隨之而出;二是總體評價,以為評價日低的結果,是「因人廢書 」,由於呂不韋以商人的身分投機取巧,富貴而行不謹,所以功業無足道 。 三民书局出版的「 新译吕氏春秋 」〈朱永嘉、萧木校译,黄志民校阅〉导读中,为评价的争议提供了两个方向:一是学派归属,历代学者的主张各有不同,这让吕氏春秋的学派归属产生了歧异, 定位既异 ,争议也当然随之而出;二是总体评价,以为评价日低的结果,是「因人废书 」,由于吕不韦以商人的身分投机取巧,富贵而行不谨,所以功业无足道 。 就歷代思想家的好惡來說,這兩個方向確實會影響人們對他的評價! 就历代思想家的好恶来说,这两个方向确实会影响人们对他的评价! 但如果說,思想之成就不該因人而廢書 ,不會因學派歸屬而減損其光輝,那麼,真正評價日低的原因必然有更潛在客觀的原因,在此, 遙光便企圖跳脫這兩個方向,為這部評價由高而低的有趣現象,提出另外兩點解釋: 但如果说,思想之成就不该因人而废书 ,不会因学派归属而减损其光辉,那么,真正评价日低的原因必然有更潜在客观的原因,在此, 遥光便企图跳脱这两个方向,为这部评价由高而低的有趣现象,提出另外两点解释:


一、歷史價值定位:思想交錯衝擊的過程,一如黑格爾所言的「正、反、合」,總是在各家思想立場矛盾之後的相互截取之後, 匯合成兼容並蓄的思想,而融會貫通之後的進程有兩種,一種是就此停留在匯合的大成果,另一種是匯合之後又融會貫通出一種新的思考角度。 一、历史价值定位:思想交错冲击的过程,一如黑格尔所言的「正、反、合」,总是在各家思想立场矛盾之后的相互截取之后, 汇合成兼容并蓄的思想,而融会贯通之后的进程有两种,一种是就此停留在汇合的大成果,另一种是汇合之后又融会贯通出一种新的思考角度。 這兩種不同的進程,影響著不同階段後世思想家在看待這種思想的做法,前者會讓思想家跳過思想匯合的大成果,直接探索成果的根源,後者則會讓思想家肯定其新思想的根源價值,從而研究其樹立之影響。 这两种不同的进程,影响着不同阶段后世思想家在看待这种思想的做法,前者会让思想家跳过思想汇合的大成果,直接探索成果的根源,后者则会让思想家肯定其新思想的根源价值,从而研究其树立之影响。 很顯然,儘管呂氏春秋是以儒家孔孟思想為基礎,但他並沒有開出一個更輝煌的思想成就,而其之所以沒有創新的原因,正是因為呂不韋「單純的動機」。 很显然,尽管吕氏春秋是以儒家孔孟思想为基础,但他并没有开出一个更辉煌的思想成就,而其之所以没有创新的原因,正是因为吕不韦「单纯的动机」。 去古未遠的思想家如司馬遷、高誘等人,自然肯定其融會貫通之功,因為如此完備的治國大道,確實是「前所未有」;但對於去古已遠的思想家們來說,因為有了時間作充分的比較,所以會探究其影響的深遠程度來為思想進行評價,而呂氏春秋的思想體系,確實未在歷史的長河裡,有著什麼樣驚人的表現。 去古未远的思想家如司马迁、高诱等人,自然肯定其融会贯通之功,因为如此完备的治国大道,确实是「前所未有」;但对于去古已远的思想家们来说,因为有了时间作充分的比较,所以会探究其影响的深远程度来为思想进行评价,而吕氏春秋的思想体系,确实未在历史的长河里,有着什么样惊人的表现。


二、思想價值定位:一個人所思所想凝聚出來的成果,較之集眾人之力融合之後的思想,一向要來的有價值,那不單是因為思想體系的完整,也因為其足堪玩味的獨特性。 二、思想价值定位:一个人所思所想凝聚出来的成果,较之集众人之力融合之后的思想,一向要来的有价值,那不单是因为思想体系的完整,也因为其足堪玩味的独特性。 因此,不管是孟子的性善、荀子的性惡、墨子的兼愛非攻、名家的離堅白,都有其輝煌的價值,其中,尤以韓非集合「法」、「術」、「勢」三派所開創出來的法家學說,最能與同樣採集眾說的呂氏春秋相比較。 因此,不管是孟子的性善、荀子的性恶、墨子的兼爱非攻、名家的离坚白,都有其辉煌的价值,其中,尤以韩非集合「法」、「术」、「势」三派所开创出来的法家学说,最能与同样采集众说的吕氏春秋相比较。 呂氏春秋為呂不韋集門下食客所撰,就今天的角度來看,呂氏春秋並非一部不作修葺的大雜作 ,而是有系統、有條理的進行思想的統合,然而,重點是,呂不韋是否有足夠的學養來為這本書樹立取捨的標準,進行思想的採擇呢 ? 吕氏春秋为吕不韦集门下食客所撰,就今天的角度来看,吕氏春秋并非一部不作修葺的大杂作 ,而是有系统、有条理的进行思想的统合,然而,重点是,吕不韦是否有足够的学养来为这本书树立取舍的标准,进行思想的采择呢 ? 歷朝歷代的思想家頗多臆測,有人認為單憑一個陽翟大賈是不可能有什麼中心思想,當有另一個主其事者的「捉刀者」來主持;也有人以為在亂世中還能顯赫一時的呂不韋,必然有其能服人學識與涵養,足以為呂氏春秋立下綱目。 历朝历代的思想家颇多臆测,有人认为单凭一个阳翟大贾是不可能有什么中心思想,当有另一个主其事者的「捉刀者」来主持;也有人以为在乱世中还能显赫一时的吕不韦,必然有其能服人学识与涵养,足以为吕氏春秋立下纲目。 但遺憾的是,儘管各個思想家言之鑿鑿,目前卻沒有足夠的證據可以分辨這個疑難。 但遗憾的是,尽管各个思想家言之凿凿,目前却没有足够的证据可以分辨这个疑难。 去古未遠的思想家,會因為「成書」的光環效應,肯定呂不韋所作的努力; 去古已遠的思想家,則會認真的思考其思想價值定位,而相較於以一人之力成為法家集其大成的韓非,呂不韋未定的「學識」問題,更為此書的評價,多添一份不可定位的因素。 去古未远的思想家,会因为「成书」的光环效应,肯定吕不韦所作的努力; 去古已远的思想家,则会认真的思考其思想价值定位,而相较于以一人之力成为法家集其大成的韩非,吕不韦未定的「学识」问题,更为此书的评价,多添一份不可定位的因素。


當然,了解呂氏春秋評價日低的原因,並不代表這本書就失去了他的價值,事實上,已經有不少學者肯定其為先秦思想文化的總結,具有繼往開來的意義。 当然,了解吕氏春秋评价日低的原因,并不代表这本书就失去了他的价值,事实上,已经有不少学者肯定其为先秦思想文化的总结,具有继往开来的意义。 由同樣列為雜家著作的淮南子相互為輔來看 ,這本書不僅是漢初黃老思想的先聲,甚至還對漢朝的學術思想及政治思想,有過重大的影響。 由同样列为杂家著作的淮南子相互为辅来看 ,这本书不仅是汉初黄老思想的先声,甚至还对汉朝的学术思想及政治思想,有过重大的影响。


在馬王堆的黃帝四經出現之前,「黃老治術 」在思想史及政治史一直是個失落的環節,因為沒有足以研究的代表著作出現,而當時的政治思想及治理方針,也只能散見在其他後出的典籍之中,並不能全面而完整的窺見其原貌。 在马王堆的黄帝四经出现之前,「黄老治术 」在思想史及政治史一直是个失落的环节,因为没有足以研究的代表著作出现,而当时的政治思想及治理方针,也只能散见在其他后出的典籍之中,并不能全面而完整的窥见其原貌。 而陸陸續續出土的漢初文物,不僅讓這個失落的環節有窺見全貌的可能,更重要的是,我們可以上推至承接雜家思想的脈落 , 從而下衍至有漢一朝政治思想的深遠影響。 而陆陆续续出土的汉初文物,不仅让这个失落的环节有窥见全貌的可能,更重要的是,我们可以上推至承接杂家思想的脉落 , 从而下衍至有汉一朝政治思想的深远影响。 我們期待的是,當越來越多的文物出土之後,「雜家」流派的思想脈絡可以更全面的追本溯源,那麼,他將會繼孟子、莊子、荀子之後,重新被賦予更具時代性的地位。 我们期待的是,当越来越多的文物出土之后,「杂家」流派的思想脉络可以更全面的追本溯源,那么,他将会继孟子、庄子、荀子之后,重新被赋予更具时代性的地位。