一、天府形成之因，是因为有了都江堰，有了穿过成都的“二江”(二条人工河)。秦惠王之所以没采用张仪先灭韩的主张，而采用司马错的先灭蜀主张，是因为司马错列举了一个诱人的事实：蜀国是天府，是物产丰富、水旱从人的天府。秦惠王正是垂涎天府，才出兵灭蜀。如果蜀没有都江堰，没有天府，秦王不可能出兵。天府肯定形成于秦灭蜀之前(公元前316年之前)也就是说，都江堰开凿是在秦灭蜀之前。
二、秦不可能在灭蜀后60多年才派秦人来修都江堰，来创造一个天府。当时，战争急需一个提供军需物资的基础。秦按理应当在灭蜀后马上修都江堰，马上制造天府。为什么要不顾战争急用，而要等灭蜀后60年才修都江堰，才创造天府呢？答案只有一个，都江堰不是秦人所修，而是秦灭蜀前早就存在。
三、郑国(人名)是韩国人，以间谍身份到秦国去修郑国渠，目的是消耗秦的物力、人才、财力，使秦削弱。秦王发觉后，要杀郑国并停止修渠。可是工程已修了一半，投入了大量财力人力，秦王听从郑国意见，才继续修完。秦国在此战争时期，不可能自己削弱自己，在修郑国渠的同时，又修都江堰(按一部分人的观点，都江堰始凿于秦昭王五十一年，即公元前256年，而郑国渠的前一半工程凿成于秦始皇元年，即公元前246年，)二者岂不同时吗？况且，那么浩大的工程，在生产力低下的古代，决非十年八年内就能完成。当时战争频繁，秦国内政治斗争激烈，不可能同时修两个大的水利工程。秦国假如有水利专家，为什么又要使用韩国的水利专家郑国呢？
四、郑国渠在秦史书中多次出现，记载详细，大肆宣扬，而秦史书中对所谓“秦修都江堰”一事只字不提？秦王不可能对这件功盖万世的事，谦虚地隐而不报。李冰是郡太守，地位很高；郑国是普通工匠，地位很低。秦史中只记郑国而不记李冰，是舍官述民，这不符合秦史官的写史原则。
五、《史记》、《汉书》都将都江堰的开凿时代，排在大禹治水之后，西门豹治水(公元前440年)之前，更比郑国渠的修建早很多。按《史记》、《汉书》记载，都江堰、郑国渠不是同时由秦国修建。
六、《史记》、《汉书》、《蜀王本纪》，都不把凿都江堰的功劳，记在秦王账上。《蜀王本纪》直接记载“决玉山”的是蜀王“鳖灵”(即丛帝，古蜀国王之一)“决玉山”也就是凿玉垒山，或者说是“凿离堆”，今与玉垒山脱离的一块山体，即离堆。
七、《蜀王本纪》把蜀王鳖灵作为“决玉山”的人，而只是在蜀王之外附说了一下蜀守李冰“作石犀五枚，以厌水精”。石犀厌水精，带有迷信色彩，不是科学。
八、古蜀国的开山老祖宗蚕丛，在蜀人土著心目中有崇高地位，这有三星堆出土的商代的大量灿烂文物，特别是青铜纵目人为物证。
蚕丛即纵目人(古代羌人)，二郎神也是纵目，二者实为一人。故二郎庙(即后人呼为二王庙者)大殿，几千年来供奉二郎神(文革初期才毁坏)，故二王庙内有蚕陵(蚕丛遗址)，二郎神在宋代就割据了两川。三星堆古蜀玉蚕丛的玉璋形兵器，与二郎神独特的兵器———三尖两刃刀，极其相似。二郎即蚕丛，即古蜀治水治蜀的英雄。