在儒释道“三教”中，最显赫的当属儒家，但有得必有失，社会、政治生活中的显赫，并不能掩盖其在学术、学问传承上的贫乏甚或枯竭。佛老二氏，可谓传人不绝，代有龙兴；而斯文之道，自孟子后鲜有其传，久已不可收拾。吾固曰孔子最被世人误解也！
　　上面的话语想必并不陌生，宋明儒早主此说。如果宋明儒之世，揭露此言，尚可得争话语权之利（或曰“边际收益”也可）的话，则今天再鹦鹉学舌，便只是出于一己之得、一孔之见，或者狂气勃郁，有不得不言者。
　　对于孔子的解读，大略可分为递进的三阶：
　　一是章句（语解），最少要明白孔子言语行教的基本。这方面，历代的训诂、考证、疏注等等已经为我们解决了几乎全部的问题，“拦路虎”已经极少。现在，随便去买本《论语》，差不多都可以解决这一步的问题。
　　第二是理解（知解），尤其是基于（或曰“倾向于”）伦理、治理、哲学等方面的研究探讨。这也是当前绝大多数人所正在做的事情。但限定于这个范围的研究，并不能完全了解孔子，因此，所谓过度解释、随意解释、乃至误解、曲解的问题，多有发生。孔子及其学说的被人诟病，便常常发生、集中于这一层面。
　　第三是悟解。“悟解”这个词用得并不好，我的意思是，孔子的学问，其根本、其种子，还是在于“道”学，并非纯粹的世间学问。在上面说的第二阶段的“理解”部分发生的问题，有好多其实可以在这个层面得到阐释或者解决。因此，要真正理解孔子，只有深入到孔子的内心，进入凡圣彼我共同的畛域，才是有可能的。
　　【孔子是儒家吗？】
　　孔子是不是儒家并不是问题的重点，其于身后被儒家拉去做了“创始人”，却与夫子何涉？若要为孔子定位，则孔子是中国传统文化的集大成者，乃继往开来的一大宗师，这样说，门派之见便似乎可以少些。
　　但这样说，倒极有可能引来道家、墨家等等的不满或者不平。然孔子身后，诸子百家，无不折冲于夫子，却是毫无疑问的。论起中国文化的“本地”风光，当然以儒、道两家为翘楚，然《老子》、《庄子》俱出《论语》之后，且其所论，并未出《论语》的畛域，则说孔子为承前启后的集大成者，似不算过分。
　　如果调皮一点的话，我觉得孟子、庄子恰可为孔子的“两翼”，自孔子的直系以下，则曾子、子思（颜回虽贤，因无著作，只好暂时不论）承其干。至于老子，因为年龄似乎还长于孔子，且有孔子向其讨教的经历，则“高而无位”，反倒不敢肆意安排了。如果在孔子的后山再安排个位子的话，觉得外来的佛教显然最有资格，那就是禅宗的六祖惠能大师吧。
　　这样的“排定座次”，自然不能太认真了，但也多少反映了笔者的一点点倾向。尤其是老庄，其对孔子的领悟，绝对要远高于孟子以后的任何儒者！而现在广被推崇的王阳明先生，要是硬给安排座次的话，便只能在惠能大师的那条线上安排了。