越是想救治天下,就越不能把天下交给他


blueski推荐 [2012-1-21]
出处:我山之石:儒墨道法的救世之策(易中天再谈先秦诸子)
作者:易中天
 

□ 道家为什么这样说?

  ■ 因为在道家看来,儒家和墨家这样东奔西走、积极救世,无非是想当“圣人”,当“救星”,当“救世主”。这难道不是自私,不是最大的自私?别以为不要钱、不要利,就是“无私”。他也可能要别的。

  □ 要什么?

  ■ 要名。要“清誉”,要“盛名”,要“万古流芳”,要“经天纬地”。请大家想想,这是“无私”呢,还是“自私”?所以道家认为,一个人,越是想治天下、救天下,就越不能把天下交给他。

  □ 为什么不能交给他?就因为“自私”?

  ■ 自私只是问题之一,之二是“狂妄”。请你想想,天下出了问题,哪里是一两个人救得了的?何况在道家看来,不但一两个人救不了,而且根本就没有人救得了。

  □ 那谁能救?

  ■ 天。天下,是“天”的。只有天能创造,也只有天能拯救。你们儒家、墨家,也来“拯救天下”,岂非“替天行道”、“代天立法”?天的事情,人来做,已是狂妄;如果还要把所有人都做不了的事情,全放在自己一个人的肩膀上,岂非双重的狂妄?

  □ 狂妄又怎么样呢?

  ■ 就会产生第三个问题——“霸道”。你想啊,以一己之躯担负起天下的兴亡,这得多大的勇气,又得多大的魄力?于是我们就要问,你这勇气和魄力来自哪里啊?

  □ 你说来自哪里?

  ■ 自信。但凡想救天下者,无不自信。比如孟子就说,世界上为什么要有我们这些社会精英?就因为要有人用自己觉悟到的真理,去启迪教育人民(以斯道觉斯民);也因为要有人用自己掌握到的真理,去拯救世界(平治天下)。这样的事情,我们不做谁做(非予觉之,而谁也)?除了我们,又有谁能做(当今之世,舍我其谁)?这真是好大的口气!

  □ 哇噻!这不是很酷吗?

  ■ 是很酷,也很恐怖。

  □ 为什么恐怖?

  ■ 因为他们自以为觉悟到真理,掌握了真理,真理就在自己手上。

  □ 这难道不好吗?

  ■ 真理在握很好,自以为真理在握不好。自以为真理在握,必定“横行霸道”。

□ 为什么?

  ■ 你想啊,按照一般人的理解,真理只有一个,对不对?

  □ 对呀!有问题吗?

  ■ 有。既然真理只有一个,又掌握在自己的手里,那么,但凡不同的意见,就一定不是真理,甚至一定是谬误。是谬误,就得批判。为了“捍卫真理”,还必须对不同意见痛加批驳。结果是什么呢?必定是“霸道”。

  □ 那你说应该怎样?

  ■ 宽容。我们应该记住,真理可能只有一个,却未必就掌握在自己手里。或者说,我们未必就掌握了真理的全部。更多的情况,可能是我们掌握了真理的部分,别人也掌握了真理的部分,大家都只掌握了某一部分,合起来才是全部真理,甚至合起来也还只是真理的更多部分。比如先秦诸子,就是这样。他们虽然观点不同,多有争论,却其实是各有各的道理,也都部分地掌握了真理。或者说,儒、墨、道、法,是从不同的角度和层面在接近真理。所以,我不主张倾向于某一家,更不主张独尊某一家。我的主张,是“兼收并蓄,各取所需,抽象继承,持续发展”。但那些自以为真理在握的人,往往很难做到这一点。

  □ 很难做到又怎么样?

  ■ 如果只是民间思想家,也只是打“笔墨官司”,这没有关系,甚至很好。不同观点,不同意见,就应该交锋、辩论。在辩论的时候,也应该坚持,应该把话说透、说到底。这对人类认识的发展,很有好处。“真理越辩越明”嘛!但是,如果民间变成了官方,思想家变成了政治家,就要小心了。

  □ 为什么要小心?

  ■ 因为他很可能利用手中的“公权力”,强制推行自己的主张。这就会造成两种危险,一是“横行”,二是“霸道”。所谓“横行”,就是不管对不对,都得照他那一套去做。所谓“霸道”,就是不管对不对,都得按他那一套去说。结果会怎么样呢?不说大家也清楚。在这个时候,领导人的个人道德品质越好,就越危险。

  □ 此话又怎讲?

  ■ 因为大家会说,哎呀,他又不是为自己!没错,毫不利己,可能“专门利人”;两袖清风,可能“造福一方”。但也可能相反——毫不利己,专门害人;两袖清风,十恶不赦。这样的例子多了去,希特勒、本?拉登、波尔布特,都是。

  □ 所以,世界不能交给他们,不能交给那些想救天下、治天下的人?

  ■ 这个嘛,其实也还有更重要的原因。