1、背景：
春秋晚期大量“名实相怨”（《管子?宙合》）现象的频生，使处理名实关系成了诸子争论之内容，如孔子的
“正名”，墨子的“以名取实”，法家的“循名督实”等都是典型的例子。不过当
时各家多与其独特的政治理念、价值信念纠缠在一起。至战国中期，辨士们才转入从认识论角度探讨这些问题，并由此延伸至逻辑学、方法论等领域。另，各家各派
为了在言论上战胜对手，除了尽量完善自己学说外，还必须重视论辩技巧和方法，此点直接催生了明辨逻辑的诞生。在先秦诸子中，在逻辑学领域作出建树的，主要
是名家的惠施、公孙龙和后期墨家。惠施是名家“合同异”派的代表，公孙龙是“离坚白”派的代表。
2、内容：
先说惠施。 从惠施应对黄缭（“问天地所以不坠不陷、风雨雷霆之故”）的“不辞而应，不虑而对，遍为万物说，多而无已”中，可知惠施的名学背后有丰富的自然科学作为依托。惠施的学说不得其
传，我们仅能从《庄子天下篇》中的“历物十事”以推测其思想倾向。先看第一个命题——“至
大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”我们很难说这里的“一”或者“至大”、
“小一”与《老子》中的“一”、《管子》的“大、小”有必然关系，因为后者都
是在形容“道体”。惠施这里似乎是在说，除了
“大一”、“小一”是绝对的外，其他的一切有大小的东西都是有限的，都是相对的。再看第五个命题
——“大同与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”这个命题是惠施被称作名家中
“合同异”一派的主要依据。 “小同异”大概是世俗或常识的观点。
“大同异”是说万物必同必异，这是惠施的观点。惠施目的就是要书名事物之间同异关系的相对性，主张用“大同异
”破“小同异”，从而让人摒弃世俗非同则异以及好为同异的成见，由此而达成第十个命题，即“泛爱万物，
天地一体也”之境界。个体作为这个“天地”中的一员，也不应妄分彼此，对万物应该施以普遍的爱。上述三个命题是惠施
哲学的主要命题，其余七个命题都是由此推演而出的，它们分别从空间或时间上面展示事物的相对性。总之，惠施的“历物十事”，贯穿
着一个基本精神，强调事物的存在、人的认知、认知所使用的概念的相对性，反对将概念或范畴之间的差异绝对化。虽然它容易给人以诡辩的印象，但是正是通过这
种方式，惠施给人展示了怀疑和批判的力量。
再说公孙龙。公孙龙的学说是作为惠施思想的对立面出现的。在许多问题上，两人的看法都刚好相反。惠施重视事物的同一性，公孙龙则重视事
物的差异性；惠施强调概念和范畴的相对性，公孙龙则力求分析概念间的细微差异。公孙龙的思想特征主要表现为“白马非马说”和
“离坚白论”中。“白马非马说”，从两个层面展开。第一层是从概念的内涵上进行论证，他说
“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也，故曰白马非马。”意思是“马”的内涵指的是一
种形体，而“白”的内涵则是指一种颜色，二者性质不同。第二层，是从概念的外延上进行论证。他说“求马，黄、黑马皆
可致。求白马，黄、黑马不可致”，这是说马的外延包括了黑马、黄马，而白马与黑马、黄马的则是并列的，所以从外延的角度上讲，“
白马”与“马”是差异的，此即“白马非马”。
由上面的论述可知，无论从内涵还是外延上，“白马”这一概念当然不是“马”这一概念。公孙龙注意到概念
在内涵与外延的区别问题，这在逻辑发展史上很有贡献的。问题出在事实的层面。在事实上，“白马”与“马
”构成为“个别”与“一般”的关系，个别不同于一般，然而又为一般所包含。“
白马是马”，在日常中是用以表达个别为一般所包含这种关系的。显然，公孙龙清楚这种常识，而意在让人走出常识，厘定概念，确定知识。
“离坚白论”，是公孙龙的另一个重要观点，也是其学说之基石。公孙借助一块“坚白石”来进行论证。按照
常识，这块石头既是白的，又是坚的，白和坚是这块石头的两种属性，即“坚白不相盈”或“坚白不相外”。
公孙龙不同意这种说法。第一，他感觉上给出理由，他说“视不得其所坚，而得其所白者，无坚也；拊不得其所白，而得其所坚者，无白也。
”用眼看石头，只能看到白色，并不能看到坚度，用手摸，能摸到坚度，却不能摸到白色，所以无论是用视觉还是触觉，人只能感受到坚与白的其中一
方面，由此，公孙龙得出“坚白离”。第二，他从抽象上论说，以解决“用视觉时，石头的‘坚度
’何在？用触觉时，石头的‘白色’何在？”这其中的张力。对此，公孙龙的解释是它们“藏
”了起来，而且是“自藏”。自藏的意思是事物的属性可以与事物本身相分离。具体来说就是“白
”可以无石头而自白，“坚”可以无石而自坚，推而广之，一切属性皆可离物而自存，这就是公孙龙“离坚白
”所要表达的深层意思。
3、评价：
先秦名家不如儒﹑墨﹑道﹑法等家那么有系统﹐它在中国学术史上的印象也似乎不是太好，荀子称其为“琦辞怪说
”，司马谈目其为“苛察缴绕”。劳思光曾说: 西方文化自希腊起就重智﹐而中国则自始就重德。严格地讲起来﹐先秦
名家就有重智的这种倾向，还有后期墨子、荀子，可惜的是这种路向，在中国先秦昙花一现之后就随之枯萎了，而逻辑的兴衰与理论科学的发展有密切的关联，先秦
名家、后期墨家、荀子等重智思想的堙没，对于中国古代科学的发展来说，不失为是一种巨大的损失。