东周列国志网：在线书亭

我山之石：儒墨道法的救世之策（易中天再谈先秦诸子）

天下大乱，需要“救市”，先秦诸子百家争鸣，儒墨道法究竟孰是孰非？同一个世界，不同的梦想——克己复礼爱你有商量，国企改革爱你没商量，不折腾才有救，两面三刀横行霸道——这世界该交给谁？救世先救人，救人先救心，危机变金，我们该如何自处？易中天答问先秦诸子，大道至简，轻轻松松，畅快淋漓。

第1部分拿什么来拯救你，我的世界

孔子时代的隐士。他们是“道家之前的道家”，简称“前道家”。孔子为什么会说“天下有道，丘不与易也”？就因为有个隐士对他的学生子路说，现在普天之下都是滔滔洪水，谁能改变，你们又和谁一起去改变？你们与其像孔子那样“避人”，还不如像我们这样“避世”。避人，就是拒绝与那些坏人合作；避世，则是拒绝与整个社会合作。为什么拒绝与社会合作？

先秦诸子百家争鸣，就是当时的“救市大辩论”

继承思想文化遗产，不能急功近利

继承思想文化遗产，不能成王败寇

第2部分“资产重组”之痛

春秋战国时期，社会到底出了什么问题？关于这一点，最好看看墨子的描述。墨子怎么说？九个字：“国相攻，家相篡，人相贼”。国相攻，就是国与国之间相互侵略；家相篡，就是家与家之间相互掠夺；人相贼，就是人与人之间相互残害。总之，人际关系出了问题，国际关系也出了问题。

礼坏乐崩，就是“政治链条”断了

天下大乱，是因为要“资产重组”

变革总要付出代价，问题是大小

第3部分急病撞着慢郎中

我们知道，“救市”的起因，是“资产重组”。因此，“救市”的争论，也围绕这个问题展开，而且儒、墨、道、法，各有方案，也各有主张。大体上说，孔子是旗帜鲜明地“反对重组”，尤其是反对“子公司”大过“分公司”，“分公司”强于“总公司”。他有个学生，叫冉有，后来当了鲁国季孙氏大夫家的“宰”，也就是“季孙氏子公司”的“执行总经理”。

孔子是第一个“救市者”，也是第一个“失败者”

礼坏乐崩，就是礼也无法维持秩序，乐也不能保证和谐

孔子的苦口婆心，只能是对牛弹琴

第4部分草根有话说

墨子问巫马子，比如现在有人放火，一个人捧着水来救火，另一个人举着火来助阵，都没有成功，你赞成谁？巫马子说，当然赞成捧水的。墨子说，所以我认为我正确，你们不正确。这就说明两点。第一，在墨家看来，儒家的那一套不但救不了社会，而且简直就是放火。第二，儒墨两家针锋相对，水火不容。

孔子是“封建主义”，墨子是“社会主义”

所谓“资产重组”，其实是“弱肉强食”

在墨子看来，当时的社会完全没有公平和正义

第5部分墨子的“国企改革”

前面你说，墨子的“救市方案”，就是社会的公平与正义。那么请问，公平正义的标准是什么？怎样的社会，才是公平正义的？　五条标准——自食其力，按劳分配，各尽所能，机会均等，互利互爱。这是墨子代表“草根阶级”提出的社会理想，也只有“草根阶级”才可能提出这样的理想。所以我把墨家学派的出现，称之为“草根有话说”。

墨子改革的重点，是分配制度和人事制度

兼爱，是彻底改革的“治本之策”

墨子一片好心，却是众叛亲离

第6部分爱，有没有商量

我们现在不是要讨论墨子的问题吗？为什么要听孟子的呢？孟子就一定对吗？■ 不是这个意思，我没说孟子就一定对。不过，要弄清楚一个人哪些地方不对，或者哪些地方不妥当、不周全、有问题，最好听听反对派怎么说。反对派的意见，虽然未必就正确，但一般都能说到点子上。这么说吧，反对派自己的主张，没准根本就行不通；他们对别人的批评，却常常能够击中要害，甚至一针见血。

墨家是“爱你没商量”，儒家是“爱你有商量”

墨子虽然漏洞多多，却是一脚踩痛了儒家的鸡眼

除非掉进井里，还得爱有商量

第7部分走东门，进西屋；打左灯，向右转

是啊！对所有人、一切人，都一模一样地爱，怎么可能呢？任何人，爱自己的孩子，总比爱兄弟的孩子要多一些；爱兄弟的孩子，也总是比爱邻居的孩子要多一些。这是每个人的经验就可以证明的，根本就不需要讨论嘛！能够做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，就很不错了。所以，还是以“亲亲之爱”为出发点的仁爱靠得住。

以利说义，正是墨家高明深刻的地方

墨子的三个办法，两个不靠谱，一个有问题

不要简单地分什么“左派”、“右派”，左右是会相互转化的

第8部分从君权到民权

孟子说，那好，那我们就来看看大王的魏国。大王的魏国是什么样的呢？是统治者厨房里有肥肉，马厩里有骏马，老百姓却是脸上有菜色，田里有尸体。请问你这是什么？是率领野兽来吃人（此率兽而食人）！兽类相残，人类尚且厌恶；主持国家政治，却率领野兽吃人，又有什么资格“为民父母”？

孟子认为，君主不合格，人民就有权革命

作为“体制内”的改革者，孟子是走得最远的

从君权到民权，其实是逻辑的必然

第9部分从平等到专制

墨子主张专制吗？不见得吧？我看墨子挺民主的。他认为，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己过错的批评，这难道还不民主？表面上看，是这样。墨子确实要求执政者必须“得下之情”，也说过“上有过则规谏之”的话。但是，我们不能根据这只言片语就下结论。顺便说一句，抓住只言片语就做文章，是咱们学术界（也包括界外）一些人的毛病。许多无谓的笔墨官司，就是这样打起来的。

墨子的主张，名为“民主集中”，实为“专制独裁”

建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”

理想应该也可以实施，但不能强加于人，更不能强制推行

第10部分一毛不拔救天下

一毛不拔救天下？……对！所以，作为儒家的反对派，墨子和杨朱，刚好一左一右。墨子是“左派”，杨朱是“右派”。墨子是为了“兴天下之利，除天下之害”，风里来雨里去，晴天一身汗，雨天一身泥，恨不得腿上的粗毛细毛都磨光了；杨朱，却是拔他一根毫毛，都不可以。

只有人人“一毛不拔”，世界才有救

杨朱的主张，是中国历史上第一份《人权宣言》

实现“天下为公”，不能以牺牲个人利益为代价

第11部分这世界该交给谁

前面你说，杨朱认为，如果“人人不损一毫，人人不利天下”，则“天下治矣”，老子和庄子也赞成，请问是这样吗？■ 是。□ 为什么赞成？■ 因为在道家看来，最好的天下，是不需要拯救和寄托的。既然不需要拯救，不需要寄托，当然可以“人人不损一毫，人人不利天下”。

最好的天下，是不需要拯救和寄托的

把自己看得比天下还重，就可以托付天下

越是想救治天下，就越不能把天下交给他

第12部分本书看点

先秦诸子救不了咱们当前这个“市”。别以为读一下《论语》、《老子》什么的，这金融风暴就挺过去了，就化险为夷了。更别以为先秦诸子的那些“语录”、“格言”，拿过来用就能立竿见影。

本书看点